Arno kun je ons even aangeven welk gedraai er heeft plaatsgevonden en welke 2 partijen hier gedraaid zouden hebben. Dat er geen onduidelijkheid blijft bestaan

Beste Marlies, wat niet zo sportief is, is het plotselinge gedraai van 1 of 2 politieke partijen in deze zaak. De jongeren worden niet voor het karretje gespannen. Zij zijn de toekomst voor het dorp en het meest gebaat bij goeie sportgelegenheden... en starters woningen.

Ruim een jaar maakten de sportverenigingen en het Trefpunt deel uit van de Werkgroep Gorsselse Accomodaties. Helaas kwam de werkgroep niet tot een gezamenlijk voorstel en legt nu de gemeenteraad de keuze voor uit drie varianten. Jammer, maar zo kan het soms gaan.
Wat me verbaast is de wijze waarop de vertegenwoordigers van de sportverenigingen en het Trefpunt de publiciteit zoeken. Niet bepaald sportief ten opzichte van de overige werkgroepleden, lijkt me. Wat me ook verbaast in deze publiciteitscampagne is de afwezigheid van een vertegenwoordiging van de school, de MR en ouders. Die vormen toch de spil van het hele verhaal? Wel worden jongeren voor het karretje gespannen door het tekort aan woningen voor starters in verband te brengen met het mfa. Maar dat is een heel ander probleem en lag niet besloten in de opdracht van de werkgroep Gorsselse Accomodaties.
Nu maar hopen dat de gemeenteraad gaat inzetten op een variant die recht doet aan criteria als duurzaamheid, sociale cohesie in de dorpskern en een toekomstbestendige infrastructuur.

Deel 2

4) het dorpsplan is zeer degelijk tot stand gekomen en is duidelijk.

Laten wij constructief gaan nadenken hoe wij variant 2 zo goed mogelijk kunnen benutten in plaats van velen tegen de schenen te schoppen zoals sommigen doen.
Een mooi voorbeeld van meedenken staat ook op gorssel.nl als nieuwe variant 2 voor toekomstige accommodaties.

Guido

1) de baten die vrijkomen bij de verkoop van de grond bij de school en/of het Trefpunt komen ten gunste van het ‘algemeen budget’ van de gemeente Lochem en worden niet specifiek gereserveerd voor accommodaties. Hierbij kun je deze baten voor zowel optie 2 als 3 wegstrepen.

2) Op de site van de KNLTB is de richtlijn te zien voor het aantal verlichte banen per aantal leden.
Dit betekent dat de tennisclub het ruimschoots zou moeten kunnen doen met 5 banen ipv 9.
Dit betekent minder onderhoud, lagere energiekosten en dus ook minder benodigde vrijwilligers.
Het afstoten van de 4 banen creëert wellicht een budget is om de tennisaccommodatie toekomst bestendiger te maken en dat dus niet onnodig over de rug van de belastingbetaler.

Bij zowel variant 2 als 3 wordt er geïnvesteerd in zowel voetbal als tennis, alsmede zwembad en binnensport, dus hoezo einde verenigingen?

2) het verschil mbt het extra beschikbaar komen voor woningbouw van de te verkopen grond in Gorssel, tussen de huidige variant 2 en 3 is het terrein bij het Trefpunt. Om te denken dat dit postzegel het verschil gaat maken? Alle beetjes helpen, echter woningen ipv een MFA, dat helpt beter.

3) de infrastructuur is bij variant 2 bijna volledig aanwezig, bij variant 3 moet deze echter volledig worden gecreëerd. Deze kosten zijn niet meegerekend.
Bij variant 3 is de kapitaal vernietiging van gebouwen en faciliteiten groter dan bij variant 2. Dit is niet meegerekend.
Bij variant 3 moet er terrein worden aangekocht. Dit is niet meegerekend.
Bij variant 2 is tevens een beter aansluitende woningbouw mogelijk. De gronden in bezit van de gemeente a/d oostkant van Gorssel leveren bij woningbouw veel meer op dan dat de gemeente deze weggeeft ten behoeve van een MFA. Daarbovenop kost het de gemeente met een MFA extra geld. Zie het rapport van Twynstra Gudde.

@Leon: Pardon? Wat kortzichtig dit. Die mensen die ver weg wonen noemen we studenten. Dezelfde studenten die niet konden inspreken tijdens de informatiebijeenkomsten omdat ze allemaal persé doordeweeks gehouden moesten worden. Daarnaast: dat iemand zijn/haar naam niet te grabbel wil gooien op het wereldwijde web wil niet zeggen dat het allemaal minder waard is. Wij hebben de officiële voor- en achternamen gewoon in ons bezit. Last but not least: vrij logisch dat er 400 handtekeningen op de eerste dag zijn als je op dat moment een krantenartikel op de voorpagina van de Stentor hebt.

@Henri: voor de cijfers wijs ik je graag op de quickscan van TwynstaGudde. Als je die sportboulevard terugbrengt naar weiland (wat kapitaalvernietiging zou zijn tijdens deze corona crisis) is de financiële dekking op korte termijn nagenoeg hetzelfde als variant 2. Als je dan naar de lange termijn kijkt heb je minder duurzame en grotere accommodaties. Niet bepaald leuk voor de portemonnee van de belastingbetaler. Wat betreft Eefde: de gemeente heeft bewust kaders gegeven waarbij er enkel over Gorssel nagedacht moet worden. Ik ben het absoluut met je eens dat de kracht ‘m zit in schaalvoordeel. Dat schalen gaat nu op voor Epse en Joppe. We kunnen echter niet achteraf ineens de kaders van een onderzoek gaan aanpassen.

Tim om de discussie wat eenvoudiger te maken over de financiering is het handig dat je aangeeft welke bijdrages van je 3 terreinen ( de school, het trefpunt en de sportboulevard) .we kunnen verwachten. Er is duidelijk gesteld door de gemeente en ook de provincie stelt dat, dat er niet op de sportboulevard, los van elke andere bebouwing , gebouwd mag worden. Dat betekent dus dat, als je die verlaat, je die moet terug brengen in de oude staat: lees weiland. Dat levert dus niets op. Dat kost geld. Het draagt dus niet bij aan een goed beeldvorming als hier steeds gesteld wordt dat dit geld op levert.
Een 2e puntje vind ik dat een zwembad en tennisbaan naast een school wel mooi lijkt voor Gorssel maar een veel groter probleem is voor mensen uit Eefde die straks 2 keer zo ver moeten fietsen. Wordt er ook eens petitie opgesteld om de mensen in Eefde te vragen of ze dat leuk vinden. We moeten meer denken in schaal voordelen. Gorssel moet ook niet zijn eigen vliegveld, olieraffinaderij of universiteit krijgen, daar zijn we te klein voor en voor veel onderwerpen maar gelukkig ook. Ik ben actief lid van de tennisclub en als de meeste leden ben ik blij dat we een complex 9 banen hebben. Dat is heel luxe. Bij een multifunctionele accommodatie waarbij leden uit Eefde kunnen vertrekken is 4 echt het maximum. Is zo,’n kleine club voor de lange termijn houdbaar. ik vraag het me af en met mij heel veel leden van de tennisvereniging. Laten we nuchter blijven. ideaal krijgen we het niet, maar het komt aardig in de buurt.

Petitie lijkt heel wat, maar zijn bijna alleen stemmen van de eerste dag. Waarschijnlijk dus op gerichte uitnodiging. Na eerste dag nagenoeg niks meer. Extreem veel anoniem en extreem veel op plaatsen ver buiten Gorssel. Lijkt me niet representatief zo. Ik kan ook zo 500 stemmen fixen in een dag als ik een mailing eruit doe.

@Rob: die vele miljoenen euro's zijn feitelijk juist bij variant 2 het geval. Hier komt namelijk niet voldoende grond vrij om de kosten te dekken. Bij variant 3 komt er dusdanig veel grond vrij dat dit wel het geval is.

@Frits: mogelijk is de petitie u ontgaan, maar daar zijn inmiddels meer dan 570 ondertekeningen. Dat is nagenoeg de hele leeftijdsgroep tussen de 18 en 30 uit Gorssel. Echter, de ondertekeningen laten zien dat er een breed pallet aan doelgroepen ons statement ondersteunt. Tijdens de bijeenkomsten is er nooit aan zo'n getal gekomen, logisch ook als je het fysiek laat plaatsvinden op doordeweekse dagen. Daarmee sluit je een hele grote groep potentiële starters uit.

Woningbouw en een MFA zijn twee aparte discussies.

Een MFA van vele, vele miljoenen Euro's past niet binnen een klein dorp als Gorssel.
Behoud het karakter van het dorp en investeer/cluster op de huidige (sport) locaties.

Dit geeft weer ruimte om plannen te maken voor de benodigde woningen.

Als lid vd tennisclub ook een ander geluid dan gepresenteerd in de gemeenteraad. Als vereniging gaan we er met een mfa vooral op achteruit! Minder tennisbanen en bij verhuizing naar mfa locatie in Gorssel haken onze leden uit Eefde af. Ook zullen we zelf investeren in zes nieuwe banen en verlichting, want dat gaat de gemeente niet doen. Bovendien kunnen we niets met de huidige banen en clubhuis, kapitaalvernietiging dus..Laten we kijken hoe we op de huidige (prima) plek kijken hoe we met de voetbal kunnen samenwerken.

Ik ben het helemaal eens met de tegenstanders van een MFA. Bovendien heb ik mijn twijfels bij de samenwerking tussen de verschillende sportverenigingen.
Samenwerken blijkt in de praktijk niet zo eenvoudig te zijn, denk bv maar aan het samengaan van de voetbal van Gorssel met de voetbal van Epse. Dat is uitgedraaid op een fiasco.
Er zijn kennelijk niet genoeg vrijwilligers bij de sportverenigingen. De gedachte dat bij een MFA dit probleem zal worden opgelost, lijkt mij een illusie. Dan wordt het misschien nog moeilijker om vrijwilligers te vinden. Het hele complex is dan van de gemeente, waardoor mensen wellicht nog minder bereid zijn om iets te doen.
De voetbal- en tennisvelden, alsmede het zwembad, liggen nu strategisch tussen Gorssel en Eefde. Op dusdanige afstand van het dorp, dat ze een eventuele uitbreiding van Gorssel in de toekomst niet in de weg zitten.
Een nieuw te bouwen MFA kan de woningbouw in de toekomst belemmeren.

Tip voor de starters: woning te koop aan de Vinkenstraat, vr.pr. 200.000,— euro, dus ga je gang.
Voor de niet-jongeren is er overigens ook nauwelijks een betaalbare woning te koop of te huur, dus als starter moet je niet zo zielig doen. Dit is trouwens een landelijk probleem.
Wat betreft een MFA: waar halen de mensen van de voetbal en de tennis het idee vandaan dat plotseling een meerderheid van de Gorsselnaren nu voor een MFA is? Er zijn zoveel inspreekavonden gehouden waarbij de conclusie was, dat een grote meerderheid tegen een MFA was (en nog steeds is). Dit waren openbare bijeenkomsten, waar iedereen welkom was. Maar als je niet komt opdagen, moet je niet later de feiten verdraaien.
Het moet toch niet gekker worden dat een voetbalvereniging pleit voor starterswoningen.
M.i. is het grootheidswaanzin om een MFA te bouwen van 15 miljoen euro voor 4000 inwoners.
Moeten de ander dorpen in de gemeente Lochem soms ook allemaal een MFA hebben?

Ik ben het met eerdere schrijvers eens dat een MFA niet past in een dorp als Gorssel. Te groots/ te duur, een aantasting van het dorpse karakter. Ons mooie, groene, levendige dorp moet zich geen stadse allures aanmeten. Het is duidelijk dat jong en oud (en alles wat daar tussenin zit ?) graag betaalbare en passende woonruimte wil in zo’n mooi dorp. Laten aan de woonwensen tegemoet komen zonder het dorpse karakter aan te tasten.

Beste Renie, idd al 2 jaar zeggen mensen dit onnodig te vinden. Dit zijn al 2 jaar ook dezelfde mensen en de mensen die voor zijn hebben zich inderdaad te weinig laten horen. Daar gaat nu volgens mij verandering in komen. V.w.b. de sportlocaties weet ik niet of deze in de toekomst te handhaven zijn. Kost of gaat veel geld kosten volgens mij op deze manier. Dit geldt zeker ook voor het zwembad. Wat zou Gorssel zijn zonder het zwembad voor de ouderen die daar veel gebruik van maken. (ligt trouwens ook niet in de kern van Gorssel) Nieuwe sportaccommodatie en misschien wel een klein overdekt zwembad voor een ieder in zomer en winter waar iedereen oud en jong met kinderen gebruik van kan maken zonder daarvoor naar Deventer of Twello te moeten afreizen.
En eigenlijk ligt toch alles waar dan ook tegen de kern van Gorssel aan...... dat is het mooie van Gorssel toch?

Volgens mij zijn er 2 discussies gaande momenteel. Ik lees vooral de vraag, de behoefte naar betaalbare woningen: dat hier in Gorssel aan gewerkt moet worden. Dat hier aandacht voor moet komen! De MFA is voor mij een hele andere discussie, is het logisch om een MFA in Gorssel te bouwen, terwijl zo veel mensen al 2 jaar lang zeggen hier geen behoefte aan te hebben, omdat de school IN het dorp zo belangrijk is, de sportlocaties op prima plek zitten, maar de sporthal inderdaad wel opgeknapt moet worden. Dat we niet een MFA gaan bouwen in een mooi groen gebied omdat er dan woningen nodig zijn op plek van de sporthal.

Als jeugdige wonend in Gorssel ben ik zeker voorstander van betaalbare woningen in Gorssel. Dit hoort voor iedereen mogelijk te zijn. Jong tot oud. Natuurlijk hoort rollator afstand er net zo goed bij, maar net zo goed als bij de ouderen hoort de jeugd. Volgens mij zijn er plekken genoeg om te bouwen en anders zouden we die moeten creeeren.
Hele andere discussie is het MFA. Ook een ander hoofdpijn dossier. Mijn persoonlijke mening is dat dit totaal niet passend is voor een dorp als Gorssel. Persoonlijk vind ik dat scholen, Trefpunt, plek voor ouderen in het centrum hoort. Als je dat alles daar weg haalt is het centrum ook niks meer! Bereikbaarheid lastig voor sommigen. Volgens mij zijn er voldoende mogelijkheden voor duurzame updates die betaalbaar zijn. Zwembad zit op pracht locatie. Voetbal ook. Tennis ook. Hoe dan ook, blijft mijn bescheiden persoonlijke mening; woningbouw jeugd graag! MFA, absoluut niet.

Precies Peter deze twee jongeren en nog een aantal Gorsselse kameraden en vriendinnen wonen in Deventer en weet u waarom ..... ach dat weet u wel. Ze hebben overigens een prima inkomen en zelfvoorzienend maar o wat hadden ze graag in Gorssel willen blijven wonen maar mischien is terugkeer naar het fijne dorp mogelijk.
Ik heb mij altijd voorgenomen om niet zeurderig oud te worden en mee te blijven bewegen met de tijd ook al is dat soms lastig dit voornemen houdt mij wel scherp en houdt het gesprek op gang: samen verbinden jong en oud.
Alles onder 1 dak is idd een toekomst voor werkende ouders in tegen stelling tot de parttime werkende moeder die ik mocht en kon zijn, hierdoor kon ik met veel plezier naar het zwembad, de school, het trefpunt en de voetbal fietsten en tussen de middag thuis zitten maar dat was eens.
Ps ik ben verhuisd naar Eefde maar hou nog steeds met heel mijn hart van Gorssel en zou er graag tzt met rollator terug willen keren om mijn oude dag samen met jongeren te kunnen beleven.

Beste Tim,

Jouw constatering dat er een vraag is naar woningen voor jongeren en jonge gezinnen deel ik volledig. Maar nogmaals, dit staat los van de accommodatie problematiek, althans voor wat betreft de keuze tussen de varianten. Dialoog ben ik altijd voorstander van.
Ik constateer echter dat de (uitgebreide) dialoog binnen het dorp niet geleid heeft tot een breed draagvlak voor een van de varianten.
Nu is het terug gegeven aan de raad.
Laten we hopen dat die verstandig besluit in dit lastige dossier.

Beste Peter,

Jammer dat uw bericht vol met onjuiste aannames zit. De term ""mega"", ""financieel onhaalbaar"" en ""luchtkasteel"" zijn gebaseerd op niets meer dan lucht. Waarom moet het een vreselijk groot gebouw zijn dat niet matcht met de omgeving? Financieel onhaalbaar is het doordat er 9 hectare grond teruggeven wordt aan de konijnen. Dit wordt niet meegenomen in het rapport.. En wat betreft wonen: als u nog een leuk appartement heeft voor mij en circa vijftig andere 21+'ers dan kunt u mij bereiken via 0640146383.

Ik ga graag een keer met u de dialoog aan om op basis van onderbouwde argumentatie te kijken waar het 'm nou precies knelt. Wonen in Gorssel doen we tenslotte samen. :)

Mij ontgaat volledig het verband tussen 'de jongeren' en het realiseren van een MFA ( Mega en Financieel onhaalbare Accommodatie ). Juist wanneer er geen MFA komt, blijft er een mooie locatie beschikbaar voor woningbouw, o.a. voor jonge gezinnen. Regio's en steden hebben zich vaker verslikt in dit soort luchtkastelen, een dorp zou dat helemaal doen. Bovendien past het helemaal niet bij het hieronder veel geprezen dorpse karakter van Gorssel.
De jongeren, die aangaven namens vele anderen te spreken in de inspraakronde afgelopen maandag, woonden beiden in Deventer. ""Je wilt toch ook wel eens ergens anders kijken"".
Ik bedoel maar.

Beste Eric, ik kan me niet vinden in uw argumentatie. Ik was degene die zo “provocatief” in het weiland stond. Als u een dialoog wil voeren dan zorg ik dat we een belafspraak inplannen, dan kunt u het geluid van de jongeren ook horen. 0612912648. Hoor graag van u

Jasper pott

Beste Eric,
Zijn de aanwezigen een afspiegeling van de huidige maatschappij, heeft u ook kinderen die opgegroeid zijn in dit prachtige dorp? Deze generatie was de eerste waar paralel klassen moesten komen ohhh wat waren we blij met zoveel meer kindjes in het dorp het begon weer te leven met al die jonge gezinnen. Een kadootje bij Bechtle kopen voor alweer een verjaardagsfeestje, meer boodschappen bij de Jumbo, meer contributie bij verschillende verenigingen he wat fijn voor het voortbestaan van ons dorp. En Nu! zijn zij aan een leven toe net zo als u toen u jong was en u gezin ging stichten we zijn alleen 25 jaar verder in de tijd een andere tijd. We moeten niet in het oude blijven hangen want dan staat Gorssel straks in het openlucht museum als eens zon schattig dorpje, is dat wat u Gorssel toewenst? We moeten verbinden Jong en oud!
Idd rest vd reactie raakt kant nog wal, beetje minachtend zelfs.

Beste Eric, ik denk dat u bedoeld 90% van de aanwezigen destijds....Denk dat merendeel van het HELE dorp voor is. Alleen maar voordelen voor een ieder. Rest van uw reactie raakt kant nog wal.

Bijna gehele dorp (ik schat 90% 95% stemming) was tijdens gesprekken voor-fase duidelijk tegen, op voorzitters voetbal en tennis na. De heren zelf zeggen na een paar maanden stilte nu dat bijna iedereen in het dorp voor is (bijzonder hé?). Plannen waren eigenlijk al zo goed als afgekeurd, maar er lijkt toch een laatste slotoffensief te komen met wat provocatie. Heren hebben zojuist provocatief de scheppen in de grond gezet aan de Elfuursweg en dit laten vastleggen door de Stentor. Het maakt niet uit of er over een paar jaar een leeg mega gebouw staat met de omvang van een bioscoop in Deventer,. het gaat om het pimpen van een CV. Die 15 miljoen (als er geen Viking problemen ontstaan financieel) kan Gorssel wel beter besteden lijkt me.

Laten we voor een ieder in het dorp en met name voor de jongeren zo snel mogelijk starten met de bouw van een MFA. Duurt al veel te lang. De vele gebruikers die hiervan gebruik zullen maken hebben al lang genoeg gewacht. Locaties van school en trefpunt kunnen gebruikt worden voor betaalbare woningen voor jongeren. Zij zijn de toekomst va ons dorp.